Plus de 1 000 scientifiques expriment leur dissentiment face au darwinisme

Écrit par: Josias    Tags:      Date:  29/10/2013  |  3 Commentaires

Email
Print

dreamstime_xl_10572078

Nous sommes trop peu conscient du nombre important de scientifiques qui n’endossent pas le darwinisme, le remettent en question ou le rejettent.

Pourtant, la crédibilité de la théorie de l’évolution est fréquemment mise en lien avec une supposée majorité de scientifiques qui l’appuient. En février 2019, la liste des scientifiques ayant signé la déclaration de dissentiment face au darwinisme a été mise à jour et dépasse maintenant 1 000 noms d’éminents scientifiques à travers le monde : 

https://www.discovery.org/m/2019/02/A-Scientific-Dissent-from-Darwinism-List-020419.pdf 

Ces scientifiques se déclarent très sceptiques à l’idée que des mutations génétiques puissent être à l’origine de la complexité des êtres vivants.

L’élément majeur qui échappe à la majorité de la population est le simple fait que la théorie de l’évolution n’a aucun lien avec la très grande majorité des domaines de recherches scientifiques. La chimie, la physique, les mathématiques, la géologie, la médecine … fonctionnent très bien sans référence aux théories des origines. Les scientifiques œuvrant dans ces domaines n’ont pas ou très peu de connaissance relative à l’évolution.

Même la biologie fonctionne parfaitement bien (même mieux) sans la théorie de l’évolution. En effet, le fonctionnement d’une cellule ou d’un organe vivant s’explique et s’étudie sans référence aux théories des origines.

dreamstime_l_28852051

C’est donc dire que même si beaucoup de scientifiques se disent croire en l’évolution, cet “appui” n’est pas le résultat d’une connaissance du sujet mais plutôt d’un endoctrinement médiatique.

 

La plupart de ces scientifiques ne savent pas que la théorie de l’évolution a été rendue populaire par deux grandes fraudes (Homme de Piltdown et Embryons de Haeckel) et que tous les pseudo-arguments que l’on retrouve dans les manuels scolaires (dans la section des orgines en biologie) ont été démentis.

Déclaration contre le darwinisme

En 2001, la Discovery Institute mettait en ligne une déclaration contre le monopole idéologique de l’évolution et surtout contre le statut dogmatique de cette théorie.

La déclaration est formulée ainsi :   

Nous sommes sceptiques face à l’habilité des mutations aléatoires et de la sélection naturelle d’expliquer la complexité de la vie. Un examen soigneux des preuves de la théorie darwinienne devrait être encouragé.

Depuis ce temps, environ 700 scientifiques ont signé cette déclaration. La liste des noms, universités et titres est fournie dans le document (voir « sources »).

Un des signataires, le Dr. Michael Egnor, affirme :   

Nous savons intuitivement que le Darwinisme peut accomplir certaines choses et ne peut accomplir certaines autres. La question est qu’elle est cette borne ? Est-ce que l’information contenue dans les organismes vivants va au-delà de cette borne ? Les darwinistes n’ont jamais fait face à ces questions. Ils ne se sont jamais demandé scientifiquement si les mutations génétiques et la sélection naturelle pouvaient générer le contenu d’information des organismes vivants.

 

En juillet 2008, une conférence a été organisée en Australie (Altenberg) afin de rassembler des biologistes de haut niveau pour échanger sur la théorie de l’évolution :  

 (…) un rassemblement de 16 biologistes et philosophes « rock star » (…) qui reconnaissent que la théorie de l’évolution qui est acceptée par la plupart des biologistes et qui est enseignée dans les classes aujourd’hui, est inadéquate pour expliquer notre existence.

Un des intervenants du groupe, Stanley Salthe, s’exprime ainsi :  

Oh bien sûr que la sélection naturelle a été démontrée … le point intéressant, cependant, est que cela a rarement, si ce n’est jamais, été démontré pour avoir quoique ce soit à voir avec l’évolution, dans le sens de changements long-terme dans les populations.

 

Sources :

Stanley Salthe, Ph.D. zoology (U. Binghamton)

Dr. Egnor est professeur de neurochirurgie (U. New York), gagnant d’un prix honorifique pour la chirurgie du cerveau et nommé un des meilleurs docteurs de New York selon le New York Magazine.

Sources : “Altenberg! The Woodstock of Evolution?” Scoop, Independent News (4 mars 2008)

http://www.scoop.co.nz/stories/HL0803/S00051.htm

“A scientific dissent from Darwinism” http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660





3 commentaires pour Plus de 1 000 scientifiques expriment leur dissentiment face au darwinisme

Des scientifiques sceptiques face au darwinisme - Paroles de Dieu, la réalité du message biblique

[…] https://www.creationactualite.com/des-scientifiques-sceptiques-face-au-darwinisme/ […]

Reply

Ludo

La souris est des millions de fois plus complexe que la trap à souris.
Les évolutionnistes sont d’accord pour dire que la trap à souris a un inventeur, mais pas la souris.

Et voilà le gros bon sens version créationniste :

>> “Comment ça fait-tu que les évolutionnistes sont d’accord pour qu’il y ait un inventeur au piège à souris, pis pas pour la souris qu’est des trillions de fois plus complexe ? Hein ?”

Mais en fait, moi aussi je peux t’en faire du gros bon sens, regarde bien :
1- En cherchant bien, je peux trouver l’inventeur du piège à souris. Dans les archives de brevets, sur internet etc.
2- Si je dépense un peu d’argent, je peux même aller photocopier le brevet ou me faire photographier à côté de sa tombe.
3- Alors, toi qui aimes bien la /réfutabilité/, surtout quand elle concerne la théorie de l’évolution, quand iras-tu te faire photographier à côté de la tombe de Dieu, le génial inventeur de la souris ?
(qui se fait attraper par le piège)

Vos petits sophismes, cher ami, c’est un vrai jardin des délices, continuez comme ça.

Reply

LeChercheur

REFORMULATION PROCHAINE DE LA THÉORIE DE L’ÉVOLUTION

Le 28 juillet 2016, la très « évolutionniste » Société Royal Britannique fit cette annonce : À cause des nombreux questionnements concernant la validité des mutations génétiques produites par le hasard ainsi que la sélection naturelle nous demandons aux organisations évolutionnistes « qu’une NOUVELLE THÉORIE BIOLOGIQUE DE L’ÉVOLUTION SOIT FORMULÉE. » On va jusqu’à avouer que les preuves scientifiques contredisent « les points centraux » du dogme de l’évolution actuel.
Pendant qu’on enseigne le néo-darwinisme comme un « fait », depuis au moins 2009 qu’en catimini cette théorie est remise en cause (encore une fois.) N’est-ce pas de la malhonnêteté intellectuelle? Ce serait faire usage de naïveté de continuer aveuglément de leur faire confiance. L’évolution est qu’une malversation idéologique.

Il ne faut pas s’attendre de la part des évolutionnistes les plus militants, à un repentir. Même si le hasard semble être remis en cause, il ne faut pas s’attendre à ce qu’ils reconnaissent humblement que « les droits d’auteurs de l’univers et de la vie appartiennent au Créateur le Dieu de la bible! »
Les évolutionnistes vont simplement poursuivre ce qu’ils ont toujours fait. C’est-à-dire, avec l’aide de l’imagination humaine, produire un scénario de remplacement de la théorie actuelle de l’évolution. En espérant que la nouvelle aura une plus longue durée de vie. Plustôt d’une recherche de vérité, peu importe où elle se trouve. Les 16 évolutionnistes à l’origine d’une reformulation de la théorie désirent un « nouveau consensus. » Consensus n’est pas un synonyme de vérité scientifique. La communauté évolutionniste veut éviter de perdre la face.

Les théories actuelles du darwinisme sont depuis longtemps tenues en vie sous respiration artificielle. Les évolutionnistes du passé disaient « croyez à ceci jusqu’à ce que nous trouvions autre chose. » L’autre chose c’est-à-dire une « nouvelle théorie de l’évolution » est depuis plusieurs années en train d’être « reformuler. » Ce n’est pas par hasard que tout à coup comme ça on «découvre à un rythme effréné de nouvelles espèces. » Ceci est pour préparer le terrain pour l’acceptation d’une théorie modifiée de l’évolution.

Reply




Laisser un commentaire





 

« La résistance aux antibiotiques infirme la théorie de l’évolution
Le GPS de la cellule »