L’œil des vertébrés surpassent toutes les technologies équivalentes conçues par l’Homme. Pourtant, la propagande évolutionniste soutient que cette merveille de la Nature est mal conçue, ce qui serait une démonstration que l’œil des vertébrés n’a pas été créé.

Cet argumentation est basée sur une présentation partielle des faits et exploite un phénomène qui était mal compris par la science à une certaine époque. 

Vestiges de l’évolution ?

Bien que l’œil humain n’offre pas la meilleure vision parmi les vertébrés, l’imagerie de 120 méga pixels qu’il produit défie tout de même n’importe qu’elle technologie actuelle. Depuis l’époque de Darwin, les évolutionnistes tentent de démontrer que des structures anatomiques seraient sous optimales, inefficaces ou même inutiles et donc qu’elles n’ont pas été créées. 

Au début des années 1900, on avait répertorié chez l’humain une centaine d’organes dits ” vestiges de l’évolution “. Essentiellement, il s’agissait de structures qui, à première vue, semblaient presque inutiles. Aujourd’hui, l’avancement de la science a démontré que chacune de ces structures anatomiques avait une fonction particulière et fortement utile. La leçon à retenir est que l’ignorance concernant le fonctionnement d’une structure biologique particulière ne devrait pas être transposée en absence de fonction. 

L’œil de l’humain comporte justement des particularités qui étaient autrefois intrigantes vu la limitation de la science. Par exemple, les nerfs passent devant la rétine au lieu de passer par derrière. Ceci a été immédiatement récupéré par les évolutionnistes comme preuve que l’œil n’a pas été créé. On nous dit que les nerfs auraient été placés derrière la rétine si un concepteur intelligent était à l’origine de l’œil.

Technologie versus biologie

Votre œil offre une résolution de 120 millions de pixels (ou 120 méga pixels). Une multitude d’ordinateurs sont nécessaires pour atteindre une imagerie vidéo qui pourrait tout au plus s’approcher de ce niveau de résolution. En 2001, les scientifiques du Sandia National Laboratories ont établi un réseau de 64 puissants ordinateurs qui prend quelques secondes pour rendre une imagerie vidéo qui atteint une résolution de 20 méga pixels. Le travail de l’œil et du cerveau ne prend qu’une fraction de seconde pour rendre des images de 120 mégapixels. 

• Il y a près de 400 000 “sensors” par millimètre carré de rétine.
• L’œil peut détecter un unique photon de lumière ce qui représente la limite ultime de sensibilité.
• L’œil possède un champ dynamique de 10 milliards pour 1. Les films photographiques modernes ont un champ dynamique de 1000 pour 1.

Il y aurait des pages à remplir simplement pour résumer les multiples capacités de l’œil (détection des profondeurs et contours, différenciation des couleurs, 3D, ajustement en fonction de la distance, etc).

Ces constats de la biologie écrasent sans pitié l’affirmation que l’œil des vertébrés est mal conçu. Les évolutionnistes se heurtent encore à l’avancement de la science qui, de toute évidence, sert la théorie créationniste encore et encore.

L’œil est-il branché à l’envers ?

Habituellement, le discours évolutionniste passe outre les fabuleuses capacités de l’œil mises à jour par la science. Les évolutionnistes sont restés figés à l’état des connaissances scientifiques tel qu’il était il y a 30 ans. Ils continuent d’affirmer que les nerfs passeraient derrière la rétine si l’œil avait été conçu par un créateur intelligent.

Le premier problème qui apparaît avec cet argument est que les céphalopodes ont un nerf optique qui passe derrière la rétine. Puis-je conclure que les évolutionnistes admettraient alors que l’œil des céphalopodes a une origine par création intelligente, mais pas celui des vertébrés ? Notons que l’œil des céphalopodes est très différent de l’œil des vertébrés : plus simple, moins efficace et conçu pour un contexte différent.

La section suivante démontre que les évolutionnistes s’accrochent à un faux problème.

L’avancement de la science

Aujourd’hui on comprend mieux les besoins de l’œil des vertébrés. La rétine transpose l’énergie lumineuse en signal électrique. Avant de transmettre l’information aux nerfs puis au cerveau, les cellules rétiniennes doivent d’abord être alimentées par un flux d’énergie très important. Ces cellules ont l’un des métabolismes les plus élevés dans le corps humain. Il est donc nécessaire que l’espace derrière l’œil soit réservé à la choroïde qui apporte une l’affluence de sang continue qui est vitale à la fonction visuelle. Il y a donc des raisons d’efficacité pour que les nerfs passent devant les photorécepteurs.

Les nerfs transmetteur d’information peuvent passer par devant de la rétine sans causer de problème. Les évolutionnistes veulent mentionner à ce point-ci que le passage par devant rend la vue sous optimale comme si les nerfs empêchaient la lumière de bien se rendre à la rétine. Quelques notes à retenir à ce sujet :

1 – La tâche aveugle causée par le nerf qui passe devant occupe seulement 1 quart de 1% du champ visuel et le nerf, contrairement à la choroïde, est quasi transparent, il a un indice réfractaire quasi identique à l’humeur aqueuse. La choroïde ne pourrait pas, elle, passer devant, car le sang trop opaque engendrerait une vue comme dans un œil en hémorragie.

 2 – Dr George Marshall, ophtalmologiste : ” l’idée que l’œil des vertébrés sont ” branché à l’envers ” provient d’un manque de connaissance sur la fonction de l’œil et son anatomie ” ;

 3 – Dr John Stevens, spécialiste en ingénierie biomédicale affirme que ” cela prendrait 100 années de traitement par un superordinateur pour simuler ce qui prend place dans votre œil chaque seconde. ” Byte, avril 1985

4 – Il est nécessaire que la choroïde passe par derrière pour apporter l’affluence sanguine nécessaire pour le très haut taux métabolique des cellules photoréceptrices et pour absorber la chaleur.

Conclusion

La leçon est encore la même : les découvertes scientifiques balayent les théories qui exploitent l’ignorance. Le présent exemple est l’hypothèse des « organes vestiges » ou organes « sous optimaux » que les évolutionnistes continuent de soutenir pour attaquer la théorie créationniste. Mais la réalité est que la science nous livre la vérité au compte-gouttes; en d’autres mots, elle est limitée par la capacité des instruments d’observation ou encore des budgets.

Il faut alors avoir l’esprit ouvert et tirer des leçons des expériences passées : celles-ci démontrent que les organes ont tous raison d’être et que leurs structures produisent des niveaux d’optimisation qui sont bien au-delà des équivalents conçus par l’humain.

S.R. Scadding du département de zoologie de l’Université de Guelph affirmait :

Au fur et à mesure de l’augmentation de nos connaissances, la liste des structures vestigiales a diminué. Wiedersheim pouvait en répertorier environ 100 chez l’humain, les auteurs récents en décrivent habituellement 4 ou 5. Même cette courte liste de structures vestigiales chez l’humain est questionnable. Anatomiquement, l’appendice démontre des évidences de fonction lymphatique …

Le coccyx sert de point d’attachement à plusieurs muscles et ligaments incluant le gluteus maximus. Le pli semilunar de l’œil participe dans le nettoyage et la lubrification du globe oculaire.

Scadding, S. R., «Do ‘Vestigial Organs’ Provide Evidence for Evolution?» Evolutionary Theory, vol. 5 (mai 1981), pp. 173-176. Scadding was in the Zoology Department, at the University of Guelph .